"I thought to be thy Adam but I am rather the fallen angel" - Frankenstein's Creature 

Dieser prophetische Satz der Kreatur Frankensteins lässt einen stark an die Erschaffung Adams erinnern. Statt seine Schöpfung anzuerkennen, flüchtet Viktor jedoch im entscheidenden Moment und öffnet so Tür und Tor für die berühmten Fragen zu Leben und Erziehung. War das Unhappy-End des Romans wirklich schon von Anfang an vorbestimmt? Ist die Kreatur schon durch ihre Untote Natur so korrumpiert, dass es egal gewesen wäre was Viktor getan hätte? Oder hat Viktor seine eigene Unglückseligkeit durch seine Ignoranz des Potentials der Kreatur heraufbeschwört?

Fragen wie

"Ist Natur oder Erziehung für die Persönlichkeitsbildung entscheidend?"

"Kann jemand ausschließlich schlecht oder gut sein? "

"Welche Merkmale entscheide, wem welche Bedeutung zukommen sollte?"

zeigen die typisch aufklärerisch-romantische Richtung des Werkes anhand einer scheinbar christlich-schöpferischen Rahmenhandlung auf. Weniger als die berühmte Schlussfolgerung, dass "Menschen nicht Gott spielen sollten", welche einigen aus dem Literaturunterricht in Erinnerung geblieben ist, sollte mehr Wert auf die Verantwortlichkeit des Schöpfers zu seinem Werk gelegt- und die Bedeutung der Konsequenzen von Schöpfung und Kreationen ins Licht gerückt werden.